Оказание юридических услуг в Москве

Вопросы

Елена / 17.05.2016 г.

подробнее>>

Костя / 17.05.2016 г.

подробнее>>

Главная -> Cтатьи -> Чайка vs Бастрыкин: арест экс-руководства Домодедова нарушает Конституцию

Чайка vs Бастрыкин: арест экс-руководства Домодедова нарушает Конституцию

Чайка vs Бастрыкин: арест экс-руководства Домодедова нарушает Конституцию


Экс-директор комплекса Домодедово Вячеслав Некрасов
Фото с сайта www.mskagency.ru

Генпрокуратура вступает в борьбу с СКР за освобождение топ-менеджеров Домодедово, которые в начале недели были арестованы по делу о теракте 2011 года с 37 жертвами. Следователи подозревают руководство аэропорта в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Тем временем надзорное ведомство направило в Мосгорсуд представление об освобождении фигурантов – прокуроры намерены добиться прекращения дела за истечением срока давности. Юристы, в свою очередь, оказались на стороне последних.

Басманный райсуд Москвы 9 февраля по ходатайству следователей арестовал экс-главу представительства Airport Management Company Limited (управляет аэропортом) Светлану Тришину, управляющего директора ЗАО "Домодедово эрпорт авиэйшен секьюрити" Андрея Данилова и бывшего директора комплекса Вячеслава Некрасова по подозрению в совершении преступления по ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

По версии следствия, все трое, а также неустановленные лица из числа фактических владельцев аэропорта, чтобы разгрузить очереди, разработали и внедрили новую технологию досмотра на входах в аэровокзальный комплекс. В соответствии с ней пассажиров проверяли выборочно и не прогоняли через рамки металлоискателей, что помогло в январе 2011 года террористу Магомеду Евлоеву беспрепятственно пронести бомбу и активировать ее. Вместе с тем, пишет "Коммерсантъ", обеспечить стопроцентный досмотр пассажиров было невозможно даже самим силовикам, поскольку усиление мер безопасности вводилось спецприказами глав МВД и ФСБ в случае угроз терактов, которых не предвиделось в январе 2011 года.

СКР нарушает Конституцию

Защита фигурантов обжаловала меру пресечения в Мосгорсуде, ссылаясь, в частности, на то, что норма об обязательном прохождении через рамки была введена уже после теракта. Следом за адвокатами обратилось и управление Генпрокуратуры по ЦФО, деятельность которого курирует замгенпрокурора РФ Владимир Малиновский, передает "Интерфакс". Квалификация действий обвиняемых не соответствует фактическим обстоятельствам преступления, полагает надзорное ведомство, а потому гибель людей от рук террориста не связана с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Эта позиция "отражена" в нескольких судебных решениях, признавших отсутствие вины в гибели и травмировании людей коммерческих структур, работающих в аэропорту, добавляют в управлении.

Прокуратура настаивает на том, что обвиняемые если и совершили преступление, то предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, срок давности по которому истек. Инкриминируемая же фигурантам ч. 3 данной статьи "нарушает их права, предусмотренные Конституцией РФ", в том числе закрепленный в ст. 49 принцип презумпции невиновности. Следовательно, поводов для задержания фигурантов и их помещения под стражу нет.

Назад в 2011-й

24 января 2011 года в аэропорту Домодедово террорист-смертник 21-летний Магомед Евлоев привел в действие пояс шахида. Масса бомбы составила от 2 до 3 килограммов в тротиловом эквиваленте, кроме того, взрывное устройство было снаряжено металлическими поражающими элементами. Вместе с террористом от взрыва погибло 37 человек, 111 человек было госпитализировано. Всего пострадало 172 человека. Ответственность за теракт взял лидер террористической организации "Имарат Кавказ" Доку Умаров. Трое боевиков, которые проходили по делу о подготовке теракта, получили пожизненные сроки. Четвертый фигурант дела, брат террориста-смертника, был приговорен к 10 годам колонии особого режима.

Арест – слишком жесткая мера пресечения

В данном случае Генпрокуратура и защитники фигурантов правы, считает адвокат компании "Деловой фарватер" и член независимого экспертного центра "Общественная Дума" Сергей Литвиненко. Он напоминает об отзыве на иск Елены Криволуцкой (была в числе пострадавших при теракте, впоследствии безуспешно пыталась взыскать через российские суды €1 млн компенсации со структур Домодедово) в ЕСПЧ. Так, в ответе отмечалось, что смертник Евлоев, беспрепятственно миновал именно милицейскую проверку на входе, а не проверку сотрудников службы авиационной безопасности. "В такой ситуации невозможно связать смерть людей с действиями сотрудников аэропорта и оказываемыми ими услугами, – говорит Литвиненко. – Квалификация действий фигурантов дела действительно не соответствует обстоятельствам совершенного преступления и должна быть уменьшена".

Адвокат добавляет, что избранная фигурантам мера пресечения кажется слишком жесткой, учитывая добровольное сотрудничество подозреваемых со следствием на протяжении нескольких лет, отсутствие попыток скрыться, а также отсутствие угроз с их стороны свидетелям. "Статья 97 УПК РФ предписывает руководствоваться этими основаниями при выборе меры пресечения. Обычно при таких обстоятельствах выбирают либо подписку о невыезде, либо личное поручительство, либо залог, либо домашний арест. Но без веских на то оснований была выбрана самая жесткая мера пресечения – заключение под стражу. А в случае с Тришиной даже не было учтено обстоятельство состояния здоровья ее ребенка, хотя согласно ст. 99 УПК это должно было быть сделано", – заключает юрист.

Солидарна с коллегой и адвокат Ярославской коллегии адвокатов "Шприц, Селезнев и партнеры" Оксана Старожильцева. По ее мнению, в данном случае все-таки верна позиция прокуроров. "Стоило выбрать более мягкую меру пресечения, не прибегая к изоляции руководителей аэропорта Домодедово от общества, однако суд не пошел на это, – отвечает эксперт. – Необходимо очень тщательно провести расследование, но для этого совсем не обязательно избирать самую строгую меру пресечения".

Все должно зависеть от обстоятельств рассматриваемого дела, подводит итог адвокат Московской коллегии адвокатов "Новоарбатская" Павел Левшун. Сюда входят проведение различного рода экспертиз, допросы свидетелей, участников, других лиц, которые могли бы что-либо пояснить по данному вопросу. "Если в обязанности топ-менеджера входило обеспечение безопасности, он обязан был сделать все, чтобы в аэропорту было безопасно, – утверждает юрист. – Если же отвечал за другие вопросы, не связанные с безопасностью, то большая вероятность того, что его подозревают и обвиняют совершенно напрасно, по ошибке следственных органов".


 

Цены на стеклопакеты снижены. Заказать стеклопакеты в Минске стало намного легче. В компании "Благо" снижение цен на стеклопакеты.